近日，绍兴天镜南苑的部分购房户提起了仲裁申请。申请人称，申请人与被申请人在2005年5月22日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：申请人向被申请人购买其开发的天镜南苑西区住宅房。签约后，被申请人存在欺诈行为，交付的房屋完全违背了合同的约定：即该房屋不具备合同约定的“住宅”应具有的配套设施，不符合“住宅”标准。申请人要求裁决撤销合同，退房还款并赔偿损失。
　　据了解，天镜南苑一期于2003年6月24日通过绍兴市规划局的规划定点报批手续，同年9月1日市规划局核发了建筑许可证；2004年12月16日，由勘察、设计、施工、监理、建设、质监等单位参加的验收小组对建筑工程进行了验收。2005年7月6日，市规划局规划验收通过。同年9月20日，完成了市建管局的竣工备案。目前，天镜南苑一期已办理了房产大证。
　　业主提起仲裁的房屋沿凤凰路北侧，总共为64间，楼层的格局底层为汽车库，一层、二层为跃层式建筑，二层以上为普通住宅，这种格局的房屋在绍兴很普遍。当时按办公房设计，由于规划方面的原因，沿凤凰路不设办公房，因此，一层、二层改为生活用房，但在权证登记时无生活用房科目，故按住宅销售。
　　据开发商浙江金盾华通房地产开发有限公司介绍，2005年5月开始销售时房屋已经是现房，客户对房屋结构进行了实地察看，业主在购房前完全了解房屋结构，购房合同中也已经明确。由于当时定价较低，这批房子成为抢手货，开盘当天全部售罄。交房后，个别业主擅自在楼道口开门，与上面住户发生冲突，后被市行政执法局予以制止。于是个别业主投诉政府有关部门。有关部门认为，楼梯没有公摊给这些住户，如果开门的话，侵占了上面住户的公摊面积。
　　绍兴市房地产管理处认为，天镜南苑房产大证的发放完全符合程序和国家规定。
　　一位从事房产法律研究的资深法律界人士认为，购房者的仲裁请求是撤销合同，根据我国《合同法》的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销。以这起纠纷的情况来看，尽管开发商所交付房屋与同常人们心目中的住宅结构有所不同，但据国家有关规定，住宅分为成套住宅和非成套住宅，开发商把这批房子按非成套住宅销售，应该符合相关的规定，且有关行政部门已经验收并颁发房产证，证明交付的房屋合法。更重要的是，由于是现房销售，购房者对房屋结构是明知的，且在合同中有约定。因此“欺诈”之说依据不足。